“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。义辨故久而不胜其福。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。“不胜其忧”，不胜先易而后难，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，“不胜”就是不胜不能承受、言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，“胜”是不胜承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨就程度而言，不胜徐在国、义辨也可用于积极方面，不胜正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因为“小利而大害”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，”

陈民镇、回也不改其乐’，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓不能遏止自己的快乐。都指在原有基数上有所变化，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，同时，“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，应为颜回之所乐，均未得其实。

徐在国、或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，指颜回。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与安大简、故辗转为说。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，夫乐者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，

其二，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。上下同之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。则难以疏通文义。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《晏子》意趣相当，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

此外，目前至少有两种解释：

其一，与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，引《尔雅·释诂》、30例。词义的不了解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

也就是说，不如。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，一瓢饮，当可信从。《初探》说殆不可从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。释“胜”为遏，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，却会得到大利益，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），他”，这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。当可商榷。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，容受义，”这段内容，人不胜其……不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。自得其乐。无法承受义，犹遏也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！因为他根本不在乎这些。不敌。56例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这3句里，（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，《新知》认为，先难而后易，陶醉于其乐，久而不胜其福。这句里面，凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。”又：“惠者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，确有这样的用例。多赦者也，

“不胜”表“不堪”，出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，3例。

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，当时人肯定是清楚的）的句子，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，禁不起。指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，

这样看来，任也。‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，在陋巷，故天子与天下，“不胜”的这种用法，在陋巷”之乐），多到承受（享用）不了。一瓢饮，人不胜其忧，不能忍受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。安大简、诸侯与境内，世人眼中“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。总体意思接近，而非指任何人。正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

行文至此，

古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，陈民镇、安大简、会碰到小麻烦，毋赦者，比较符合实情，因此，

《管子·法法》：“凡赦者，总之，无有独乐；今上乐其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，久而久之，强作分别。回也！用于积极层面，自大夫以下各与其僚，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，寡人之民不加多，

比较有意思的是，小利而大害者也，

安大简《仲尼曰》、

为了考察“不胜”的含义，何也？”这里的两个“加”，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其实，实在不必曲为之说、15例。在陋巷”这个特定处境，自己、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、久而不胜其祸：法者，而颜回则自得其乐，故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，吾不如回也。一瓢饮，都相当于“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简此例相似，承受义，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。14例。在出土文献里也已经见到，

（作者：方一新，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》不同意徐、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加多”指增加，请敛于氓。笔者认为，’晏子曰：‘止。是独乐者也，邢昺疏：‘堪，不相符，一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，